Sidor

2013-02-08

Fredagsmys med hårda och mjuka robotar eller artificiell intelligens

Vi skrev för några veckor sedan om robotarna som tar våra jobb kräver billig energi. Super-robotar är redan en realitet idag och kan i princip ersätta kinesiska arbetare och utföra samma arbete för samma timpenning, robotarna blir dessutom hela tiden effektivare...

När vi tänker på robotar är det dock oftast i form av fysiska maskiner som kan röra sig (ja till och med kommunicera) som oss människor. När vi fruktar robotar är det ofta för att de ska (gör det redan) ersätta oss på fabriken och ta våra jobb eller rent av att de en dag ska ta över planeten likt Skynets Terminators.

I en intressant artikel av Chis Sheridan på Financial Sense påminns vi dock om att det gäller att skilja på fysiska robotar och "osynliga" robotar. Precis som vi skrivit om tidigare, är det robotar som sköter allt mer av huvudådran i det globala handelssystemet, nämligen börsrobotar. Det är ingen underdrift att säga att robotar sköter handeln på börsen man bör nästan tillägga, kontrollerar och övervakar handeln.

Superavancerad mjukvara som knappt någon förstår eller de flesta av oss någonsin ser (för att inte säga har kontroll över), utgör i allra högsta grad ett hot mot det finansiella systemet. Det finns dock många typer och varianter av mjukvarurobotar som hotar långt mer än "bara" det ekonomiska handelssystemet. Nedan har ni ett bevis på detta med det superavancerarde Stuxnet -viruset som skapades med ett syfte och med en människa bakom spakarna men output blev inte som skaparen tänkt sig, utan viruset fick  nästan ett liv av sig självt...

 

Mer detaljerad presentation om Stuxnet

Vi menar här inte att vi ska gå runt och vara naiiva och tro att Terminators en dag ska ta kontrollen över planeten, nej poängen här är att vi bygger ett ekonomiskt system som är beroende av en mycket specialiserad högteknologi, ett system som blir oerhört sårbart för minsta lilla förändring. Vi förlorar inte bara kontrollen över systemet, systemet i sig kräver hela tiden ökad specialisering och effektivisering som i sin tur gör det ännu mer sårbart...

Se presentationen Bernard Lietaer höll under seminariet Global Utmaning arrangerade nyligen så förstår ni kopplingen "effektivsering/never ending högteknologi"="ökad systemsårbarhet".

Trevlig fredag!

7 kommentarer:

  1. Känns ensidigt detta.

    Robotar som ägs av kollektivet kan utföra kollektivets dagliga arbete som att odla mat, framställa kläder och bygga hus.

    Jag hävdar att robotar kan göra detta jobb effektivare än människor eftersom robotar går på el som vi har gott om medan människor i stor utsträckning går på fossila bränslen. En robot åker inte 8 mil i bil varje dag mellan hem och jobb.

    När robotar inte bara gör grovgörat utan även kan bygga och reparera andra robotar så kan människan som får basbehoven tillgodosedda gratis av kollektivets robotar ägna sig åt bättre saker som att måla, dansa, spela spel och socialisera.

    Det är för mig en mardröm om människan föds för att arbeta och betala av sina lån när vi kan göra så mycket annat.

    Det stora problemet är mao vem som äger robotarna och vem de tjänar. Den rika eliten som gör resten arbetslösa, eller kollektivet som inte längre behöver arbeta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej. Med detta o tidigare inlägg gällande robotor (fysiska såväl som mjukvara o liknande) vill vi belysa problematiken kring högteknologins fortsatt stora fossilberoende. Det är helt riktigt att robotor framförallt drivspå elektricitet men det ska tillverkas först. Av vilka komponenter, råmaterial, jordartsmetaller o ja OLJA då? Robotar ersätter även många människors arbete vilket skapar arbetslöshet på kort o medellång sikt-det är ett stort ekonomiskt problem när den ökade produktiviteten robotarna generarar inte längre kan köpas av en lika stor o köpkraftig grupp konsumenter.

      Du talar om att robotar ska sköta matproduktionen åt oss. Javisst om det hade varit lönsamt o framförallt om nettoenergin hade gjort det möjligt. Men just nu dominerar fossila bränslen helt matproduktionen o då är mänsklig arbetskraft det enda möjliga på kort o medellång sikt. Det är ingen slump att större delen av befolkningen under tusentals år brukat jorden med mänsklig kraft. Fossila bränslen möjliggjorde ett teknologiskt jättehopp o köpte oss tid till kultur, hög utbildning för fler människor etc. När peak oil minskar tillgången på billig energi minskar tillgången på vad vi kallar fritid. Robotar kan säkert ha en roll att tjäna men de är bara en liten del av en större helhet. Högteknologin förblindar en lätt till att tro att allt bara ska bli mer avvancerat o tillgängligt och att det inte finns några fysiska gränser för någonting. Det finns en anledningen till att naturen hela tiden eftersträvar harmoni o balans, de system som inte gör detta kollapsar, snabbt eller långsamt. En värld full av robotar? Inte med 7 miljarder människor på samma planet!!
      Mvh
      Johan

      Radera
    2. Jag tror att du underskattar den revolution intelligenta robotar tvingar fram. Visst går det åt olja att bygga robotar men är det mer än en mänsklig arbetare förbrukar i sitt arbete? Mat, kläder, bränsle, belysning osv?

      Det går att bromsa befolkningsutvecklingen. I synnerhet med förbättrad sjukvård, utbildning och teknikhopp i u-länder.

      Idag görs inga försök att bryta järnmalm fossilbränslefritt, men sverige skulle kunna göra det. I praktiken är det möjligt att bygga robotar helt utan olja. Vilket också leder till min tanke att vi skulle kunna utnyttja dem i framtiden till ett bättre liv trots sjunkande oljetillgångar.

      Du är orolig för arbetslösheten robotar skapar. Tänk så många som förlorade jobbet när elen infördes. Motorer ersatte handkraft, lampor ersatte valfångarnas oljelampor osv.

      Gör vi det bästa av deras intåg så behöver inte ens alla i familjen ha jobb, många saker blir helt enkelt så mycket billigare.

      Gör vi det sämsta av det är det en annan femma men det är inte robotarnas fel då.

      Radera
    3. Jag förstår helt ditt resonemang o en vacker dag kanske du får rätt i att robotar kan lösa mycket mer av våra sysslor särskilt de mer energikrävande. Min vi befinner oss här o nu och för att ta oss från världen A (den fossila beroende världen) till världen B (den mer el mindre helt fossiloberoende världen), krävs många tuffa prioriteringar. Prioriteringar som handlar om att se till att vi får mat på bordet o i de flesta länder utanför Sverige elektricitet som upprätthåller ett minimum till en standard som inte konsumerar upp allt kol i ett svep. I många länder finns det gott om människor som kan bruka jorden o redan gör det för hand, till låg energiåtgång. Där är inte lösningen avvancerad teknik och storskalighet-detta kräver för mycket energi (idag åtminstone).

      Jag har precis skrivit en artikel om oljans roll och betydelse för svensk sjukvård tillsammans med en läkare som kommer publiceras dem 22:e februari i Moderna Läkare som berör detta och kanske kan vara av intresse. Kommer finnas tillgänglig på webben.

      Kom nu ihåg att jag är mycket teknikintresserad o inte på något sätt avfärdar teknikens och särskilt robotars betydelse men jag är samtidigt realist o ser fysikens verkande begränsningar i skenet av Peak Oil o världsekonomin o där finns inga universallösningar, vare sig vi vill el inte.

      Därför är det farligt att både tro och framställa robotarna som vår räddning, när Peak Oil tvingar oss att konsumera mindre energi. Observera konsumera mindre, inte effektivisera. Effektivisera=jevons paradox dvs vi skapar teknologi och maskiner som gör att produkter och naturresurser blir tillgängliga i större skala och når fler människor vilket i sin tur gör att vi förbrukar ÄNNU MER ENERGI, ÄNNU FORTARE. Detta är fundamentalt att hela tiden hålla i minnet när man talar om teknologiska lösningar.

      Det är även fundamental skillnad och jämföra Thomas Edisons glödlampa o liknande med de naturresurser som faktiskt genererar elen, dvs i dagsläget i princip fossila bränslen. Lampor ersatte dessutom inte valfångarnas lampor, det gjorde fotogenet, sedan kom lamporna. Oljan blev långt mer betydelsefull än elen. Jag önskar att elbilen fått sin chans o inte motarbetats av Standard Oil, Rubber and tire mfl och järnvägen monterats ner med mutor och uppköp mm men oljan är big bucks...

      mvh
      Johan

      Radera
  2. Robotar mjölkar kor och monterar, målar, testar alla sorters produkter. I liten mån har de börjat förflytta sig också och det kommer att öka snabbt även under en depression lika djup som 30-talets. Nyckeln bakom detta är bättre mönsterigenkänning. För autonoma fordon på vägar är utrustningen som ger syn fortfarande mycket dyr. Vanliga videokameror kostar inte mycket men lidar och värmekameror bör också falla i pris med ökad efterfrågan. Just nu satsas miljarder på detta i otaliga projekt runt om i världen.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Något som är i sin vagga kan inte "rädda oss" från att göra prioriteringar som innebär att business as usual med allt vad det innebär i ekonomiskt verksamhet och teknologisk förändring kan lösas med ännu mer teknik. Se min kommentar till globalthinker ovan. (observera dock att jag inte säger att mycket kommer att hanteras med ny teknik o många röster kommer höjas för att massiva åtgärder/lösningar ska införas i hopp om att kunna lösa mångfacetterade problem-som kräver långt mer än teknologiska förändringar).
      mvh
      Johan

      Radera

Kommentarer bör hållas till bloggartikelns ämne. Håll god ton.