2012-09-05

Norge satsar på elbilar Sverige väntar på Volvo

Tack vare gårdagskvällens inslag i Rapport påminns vi att tjata om det igen, nämligen att vi åker på storstryk av lillebror Norge när det gäller satsandet på elbilar.

I Sverige rullar det idag 500 elbilar inklusive de med hybrid och plugin-drift. Med dagens utveckling kommer det att rulla 8000 inregistrerade elbilar i slutet av året i Norge, nästan 20 ggr fler än i Sverige.

En av de stora anledningarna är det som nämns i inslaget nämligen att de med elbil har fri tillgång till buss- och taxifilen samt befrielse av vägtullar och gratis parkering. Istället för att använda sig av en supermiljöbilspremie har man valt att subventionera elbilsförsäljningen med slopade importavgifter och avskaffad moms på elbilar.

Kanske viktigast av allt är att norska staten ger ett 40 -procentigt bidrag till investeringar i snabbladdningsstationer. Norge går ut med erbjudanden där investeraren kan ansöka om bidrag. På detta sätt är det tänkt att investeringarna ska uppmuntra mångfald och diversifiering. Man menar att utan subventioner är risken stor att endast några få kapitalstarka aktörer tar hand om hela laddningsmarknaden och att vi får ett oligopol och ingen konkurrens att tala om (hmm OKQ8 i Sverige??).

Om man ska spekulera i anledningarna till den magra svenska satsningen hamnar rätt snabbt på bokstaven V som i Volvo Personvagnar. Då Volvo personvagnar ligger så långt efter utveckling av just elbilar,  blir det ju en fråga om konkurrens. Om Sverige snabbt skulle bli en stor marknad för elbilar, skulle ju naturligtvis Volvo hamna på efterkälken och förlora marknadsandelar mot företag som satsar hårt mot elbilar, något Torslanda inte skulle må bra av.

Vi har i ett tidigare inlägg skrivit mera utförligt om varför den svenska supermiljöbilspremien varit mindre lyckosam och vad som mera utförligt borde göras för att råda bot. Det magra utbudet av bilmodeller som finns på marknaden bör även tas i beaktning .


 För mer info om elbilar se gärna tidigare inläggen:

18 kommentarer:

  1. Kan väl ändra sig med Nevs kanske

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske men det känns långt till 2014 -när NEVS ska komma ut med sin elbil.
      /Johan

      Radera
  2. Har man oljemiljarder i överflöd är det väl inte så svårt att subventionera elbilsanvändare med 100.000 kr/år. Betänk också att köparna av dessa bilar är höginkomsttagare som redan har 2 eller 3 bilar. Det är kanske inte ett egenvärde att vara allra först i världen om det kostar såpass mycket... Kanske det räcker gott att ligga någonstans på 10e - 15e plats...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad kom först hönan eller ägget?
      Att vi var tidiga med att bygga bredband har både gynnat samhället och näringslivet i stort. Att inte anpassa infrastrukturen och elproduktionen för en framtid då en stor del av fordonsflottan är elektrifierad när det nu finns resurser och möjlighet att göra detta vore oklokt. Samtidigt som buller och avgaser minskar i statsmiljön vore väl skönt. /RH

      Radera
    2. Visst - men kanske är det smart att låta Norge göra misstagen åt oss och avvakta, se och lära, istället för att vara två länder som rusar åstad och gör exakt samma misstag samtidigt.

      Radera
    3. Det incitament som varit helt avgörande för framgången i Norge är att man får köra i bussfilen. Det är ett incitament som försvinner så fort elbilarna blir fler och börjar hindra bussarna. I Sverige finns inte den platsen i busskörfälten - så det är inte ett möjligt incitament.

      Radera
    4. Givetvis har Norge mer cash och kan subventionera bussfiler o annat men att låta dem göra "misstagen" först har vi inte tid med. för vad det kommer ner till är just tid. tid att bygga upp kunnande och infrastruktur innan Peak Oil gjort att detta för dyrt och plockat bort mycket resurser som både finns fysiskt nu i form av råmaterial och ja ekonomisk förmåga från Sveriges sida att investera och varför inte rent av låna (om det behövs) -låna som jag så starkt ogillar i normala fall att jag inte ens tänker kommentera det. Låna -alltså till omställningen av transportnätet och till kunnande för lokal och regional matproduktion. Vi kommer göra massor med "misstag" men misstag som för oss framåt och åtminstone bygger upp motståndskraft innan alla vill göra samma sak -då kan det vara tämligen trångt i kistan.

      När det gäller incitament behöver vi inte använda "bussfiltricket" vilket för övrigt är tänkt som kick start till elbilsköpande o inte en långsiktig lösning där tusentals elbilar far fram samtidigt. För svensk del räcker det med att börja vara ärlig och objektiv om varför elbilen inte säljer- ledtråd det är inte pga dess egenskaper kontra oljebilen eller för att det är för dyrt bygga laddstolpar eller för att Sveriges bilpark plötsligt ska förvandlas till elbilar o sänka elnäet...
      mvh
      Johan

      Radera
    5. 63 % av Norges elbilsanvändare anger att bussfilskörning är det helt avgörande för deras val av elbil.

      Vi behöver inte lära så mycket tekniskt, där vet vi vad som behövs o kan rulla ut det med kort varsel. Det vi behöver lära oss är hur vi ska utforma incitamenten för att få igång en marknad som inte tvärdör i samma ögonblick som vi avvecklar incitamenten. Då kan det vara smart att vänta tills andra utvärderat färdigt.

      Radera
    6. Jag förstår hur du tänker men hur länge ska vi vänta? Tills Volvo "lärt sig"? Är det inte snarare en fråga om dålig marknadsföring i Sverige? Är incitamentet vi väntar på en riktig energikris där köerna ringlar t bensinmackerna? Förstår inte varför vi ska vänta till sista stund.
      mvh
      Johan

      Radera
    7. Sverige gjorde ett försök att ge incitament till biobränslebilar. Eftersom det skedde så tidigt var man tvungen att tillgodose en massa olika intressen för att det alls skulle bli något (spara energi, spara klimatutsläpp, gynna ny teknik, hålla kvar jobb hos Volvo o SAAB, stryka förmånsbilsförarna (= regeringens väljare) längs ryggen, hålla bilhatarna inte allt för uppretade etc etc). Detta kompromissande ledde naturligtvis till att ingen blev nöjd och vi fick inte alls de små, energisnåla förnybart drivna bilar vissa hoppades på - samtidigt som opinionen svängde kraftigt. Det misstaget finns ingen anledning att göra om.

      Bättre att vänta tills det dykt upp en anti-elbils-opinion, låta den blåsa över och sedan är opinionen mjuk nog att vi ska kunna införa smarta incitament som leder exakt till de bilar vi vill ha.

      Radera
  3. Fordonen som kommer att finnas till försäljning om 15 år är redan på ritbordet! Är det elbilar eller elhybridbilar? Nej,det är fossilbränsledrivna bilar! Försök ändra på det den som kan. Dessutom lär det väl knappast finnas mer än kanske hälften av fordonen kvar i trafik 2025 som bäst! Såvida maximal produktion av olja är sann och inträffat, sk peakoil är sann! Det är lätt att glömma bort att ett fordon knappast materialiseras och blir till utan olja. Närmare bestämt 400o liter per bil. En elbil med batterier troligtvis mer! Den egna ägda bilen har peakat oavsett bränsle. Sänk hastigheten uppmuntra gemensamt ägande i olika former så får vi behålla detta frihetsinstrumet lite längre. Kanske hinner vi då ställa om till mindre transporter av varor och privat förflyttning med bil!

    SvaraRadera
  4. "Närmare bestämt 4000 liter olja" ska vara Det behövs över 4000 liter olja från ax till limpa för att producera en bil. För en elbil....

    SvaraRadera
    Svar
    1. En viss överskattning där. Low Carbon Vehicle Partnership anger att produktionen av en elbil förorsakar 6,8 ton CO2eq WTW, detta motsvarar enligt Naturvårdsverkets emissionsfaktorer 2.300 l olja.

      Fortfarande mycket och det ändrar inte din slutsats, men alla vinner på att vi använder så bra siffror vi kan hitta.

      Radera
  5. Till Martin: Vi har diskuterat elbilen kors o tvärs o jag vet att vi båda har samma grundsyn på Peak Oil, vi ser bara elbilens roll i omställningsperioden från nu (billig olja som flytande transportbränsle) till en framtid där oljan är dyr och mycket otillgänglig o i princip blivit betydelselös för vår ekonomi (om man jämför med dess dominerande roll idag).

    Innan jag förklarar varför du återigen är inne på att jämföra äpplen o päron när du jämför elbilen med oljebilen vill jag understryka att jag, precis som du, ser personbilen som den brukas idag, som en lyx vi kunnat tillåta oss under den billiga oljans era, dvs Peak personbil. Och att elbilen inte på något vis kan eller kommer ersätta dagens mängd oljebilar eller ens komma nära.

    MEN du jämför elbilen och oljebilen genom att endast titta på vad som krävs (i form av oljeåtgång) för att tillverka respektive o sedan dra slutsatsen: "de är jämförbara" (siffror du använder:tillverkningen av oljebilen= 4000liter vs signatur "annan" siffror elbilen=2700liter) och därmed dra slutsatsen att de i princip är lika dåliga= lägg ner satsningar på elbilar. Detta vore ett logiskt resonemang, om det var hela sanningen. Men du utelämnar många av de viktigaste skälen (medvetet el omedvetet) till varför elbilen slår oljebilen med hästlängder när det gäller dess oljeberoende/förbrukning under dess LIVSCYKEL.

    1. Elbilens fördel (gällande oljeförbrukningen)är att den när den väl är tillverkad inte kräver nästan någon olja relativt olje/bensinbilen. Detta vare sig man ser till en livscykelanalys av elbilen eller bara tittar på elmotorns verkningsgrad jämfört med bensin/dielselmotorns). (se tex här: http://www.kfb.se/pdfer/R-00-42.pdf). Oljebilen har här inte en suck mot elbilen, det kan du fråga vilken ärlig fysiker som helst.

    2. Elbilen är inte en lösning på "peak personbil" problematiken av ofantligt många skäl: kräver olja i tillverkningsprocessen, kräver olja för att kunna ta sig från a till b i form av nuvarande infrastruktur som den nu rullar på som broar och vägar etc, för att inte nämna att hela vår tjänstebaserade ekonomi och matproduktion sker med olja och där löser inte elbilen problemen.
    3. Elbilen bör dock ses i skenet av en helhet där den tjänar som ett komplement till järnväg och andra eltransporter som kommer bli livsviktiga i vår omställning och lokalisering av ekonomin.
    xxx. fler punkter som jag inte orkar ta nu

    Låt oss vara objektiva o låta vetenskapen vägleda oss till rätt slutsatser istället för att till varje pris försöka vinna en argumentation (vilket är patetiskt i all avseenden). Jag böjer mig alltid när jag är motbevisad, det är i själva verket en grundbult i vad jag definerar som visdom.

    Och nej Martin, jag vet att det inte förändrar din syn/eller motbevisar ditt resonemang "i tanken" för att du vill vi investerar alla pengar och energi i matproduktion o omställning redan nu o inte kastar bort en gnutta mer energi på fler persontransporter. Tyvärr sätter dock människors vanor och psykologiska kortsiktiga spärrar käppar i hjulet för det just nu, även om det vore önskvärt. Därför försöker jag ta en mer realistisk mellanväg så länge...

    PS finansiell härdsmälta i steg 1 och Peak Oil i steg 2 förändrar inte heller skälen till att satsa på elbilar på kort sikt , oljebereoendet är inelastiskt och styrs nu mer av geologin än av ekonomiskt utbud och efterfråge hokuspokus a la Adam Smith.

    mvh
    Johan

    För tidigare diskussioner mellan mig o Martin när det gäller elbilen se tex:

    http://www.peak-oil.se/2012/06/tesla-model-s-bryter-barriarer-och.html

    http://www.peak-oil.se/2012/07/tesla-motors-aktie-fortsatter-upp.html

    mvh
    Johan




    SvaraRadera
  6. Johan - möjligen är elbilen inte fullt så energieffektiv när alla kringsystem, laddningsmotstånd och omvandlingsförluster är inräknade. EPA räknar med en energieffektivitet från kontakt till hjul på 59-61 % - att jämföra med rena bensinbilars 19 % och rena dieselbilars ca 24 %. Så långt är allt frid och fröjd, men sen tillkommer ca 7 % förluster i elnätet, kupévärme och i vårt klimat prekonditionering av batteriet under kalla dagar - vilket tar mer energi än själva körningen på de korta sträckor som är elbilens bästa gren.

    Samtidigt sker redan idag en effektivisering och hybridisering av förbränningsmotorerna som gör att de raskt närmar sig elbilens netto-energieffektivitet. Vågar vi skala ned motorerna till den relation last-motorstyrka som finns på tunga sidan så lär bägge alternativen vara så gott som likvärdiga. Ersätter vi därefter den lilla bränslemängden som då behövs med hållbara biobränslen så är det nog svårt att utse en tydlig vinnare - även om vi klarar att avveckla fossilberoendet i elproduktionen - vilket talar för att vi inte bör satsa alla resurser enbart på elbilen utan låta flera blommor blomma.

    SvaraRadera
  7. "Prekonditioneringen av batteriet under kalla dagar" går att komma runt genom att ha elbilen inpluggad vid start vilket annars tömmer batteriet på upp t 40% av energin. Du tar även upp effektivisering av bränslemotorn...som fortfarande kräver flytande bränslen javisst vi kommer behöver bränslemotorer framförallt för olika moment i jorbruket o kan tex i liten skala för detta producera biodiesel på raps men jag gissar du syftar på andra biobränslen o fler användningsområden o då blir saken en annan. Framförallt anser jag att elmotorn ska få chansen till de största av investeringar, resten kommer på andra plats men betyder inte att de kan vara viktiga komplement.
    mvh
    Johan

    SvaraRadera
  8. Johan, vill inte kasta in mer ved i "elbilsbrasan", (jag respekterar er uppfattning och var och en må bli salig på sin tro) men håll med om att det är bestickande att de bilar som nu finns på ritbordet och ska säljas efter 2025 är fossildrivna, inte el eller hybrider?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Martin, visst är det knas ända upp till månen att man envisas med att satsa på fossildrivna fordon men vi ser samtidigt att alltfler slänger upp elbilar på ritbordet också...men inte är de många (vad vi vet). Självfallet respekterar jag även din uppfattning till fullo.
      mvh
      Johan

      Radera

Kommentarer bör hållas till bloggartikelns ämne. Håll god ton.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...